Israel/Iran im Newsblog: USA wollen weder "Eskalation" noch "Krieg" mit dem Iran

Liebe Leserinnen und Leser, 

vielen Dank für Ihr Interesse. Wir schließen diesen Newsblog einstweilen, halten Sie aber über die aktuellen Entwicklungen nach dem Angriff des Iran auf Israel weiterhin auf unserer Homepage auf dem Laufenden.

Der "Reutlinger General-Anzeiger" kommentiert: "Teheran muss  diesen ersten direkten Angriff auf Israel von iranischem Territorium aus  intern als einen  schweren Misserfolg bewerten. Denn vollmundig angekündigt, hielt er nicht ansatzweise das, was sich die Führung und die Revolutionsgarden davon versprochen haben dürfen. 

Schließlich wollte Teheran seinen  Hilfstruppen im Gazastreifen (Hamas) und im Libanon (Hisbollah) zeigen, was es bedeutet, wenn ihr großer Sponsor direkt in die Kämpfe eingreift. Auch sie werden ihre Schlüsse ziehen."

Die pro-iranische Hisbollah-Miliz bezeichnet den iranischen Angriff gegen Israel als "tapfere und weise Entscheidung". In einer veröffentlichten Stellungnahme beglückwünscht die Schiitenmiliz den Iran zu dem Angriff mit Drohnen und Raketen. 

Die Islamische Republik habe trotz Drohungen, Druck und Einschüchterungsmaßnahmen von ihrem natürlichen Recht Gebrauch gemacht, heißt es darin weiter.

Der britische Außenminister David Cameron verurteilt in einem Telefonat mit seinem iranischen Kollegen Hussein Amirabdollahian den iranischen Angriff auf Israel scharf. "Ich habe deutlich gemacht, dass der Iran diese rücksichtslosen Angriffe stoppen, deeskalieren und die 'MSC Aries' freilassen muss", schreibt Cameron bei X (früher Twitter). 

Das Containerschiff 'MSC Aries', das unter portugiesischer Flagge fährt und in britischem Besitz ist, war am Samstag von der Marine der iranischen Revolutionsgarden beschlagnahmt worden. Britische Kampfjets hatten sich in der Nacht zum Sonntag an der Abwehr von Drohnen und Marschflugkörpern beteiligt, die gegen Israel abgeschossen worden waren.

"Auf den erwartbaren und durch nichts zu rechtfertigenden ersten direkten Angriff Irans auf Israel sollte die Regierung von Benjamin Netanjahu besonnen reagieren und den dauerhaften Konflikt mit dem Mullah-Regime nicht weiter eskalieren, damit er nicht unkontrolliert in einen offenen Krieg mündet", kommentiert die "Frankfurter Rundschau".

"Netanjahu könnte zurückhaltend reagieren, weil er sich in dieser Etappe der Auseinandersetzung durchaus als Sieger fühlen kann. Mutmaßlich israelische Einheiten haben in den vergangenen Wochen mehrfach iranische Milizen in Syrien attackiert und bei einem Angriff in Damaskus hochrangige Generäle getötet und damit die Mullahs herausgefordert. Außerdem hat das israelische Abwehrsystem fast alle iranische Geschosse abgewehrt; der Schaden blieb überschaubar. Zu diesem Erfolg hat das Mullah-Regime in gewisser Weise beigetragen, weil es Ziele anvisierte, die leicht zu verteidigen waren."

"Die jetzt aus dem 'Wertewesten' erfolgenden Solidaritätsbekundungen mit Tel Aviv sind verlogen", meint die "Junge Welt" aus Berlin. "Denn wer Israel, und vor allem dessen Bevölkerung, tatsächlich schützen will, muss aufhören, sie als Kanonenfutter für die Durchsetzung eigener geopolitischer Interessen zu missbrauchen und statt dessen auf Diplomatie und ernsthafte Verhandlungen setzen. 

Genau wie im Ukraine-Krieg gilt: Wer die dortige Bevölkerung sowie die Menschen im eigenen Land und der Welt vor einer unkontrollierbaren Explosion bewahren will, tut gut daran, endlich die sich verschiebenden Kräfteverhältnisse in Betracht zu ziehen. Insbesondere im globalen Süden, der sich längst nicht mehr als Vasallen missbrauchen lässt, hat sich die wahre Zeitenwende längst vollzogen. Darüber vermögen auch oft äußerst eigenwillige Interpretationen des Völkerrechts nicht hinwegtäuschen."

"Unter dem Strich hat Teheran mit dem Angriff zwar das Gesicht gewahrt, im Dauerkonflikt mit Israel sonst aber nichts erreicht, im Gegenteil", urteilt der in Bayreuth erscheinende "Nordbayerische Kurier". 

"Die USA und andere westliche Staaten, die sich wegen Israels rücksichtsloser Taktik im Gaza-Krieg zuletzt von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu distanziert hatten, stellen sich jetzt wieder bedingungslos hinter Israel. Der iranische Angriff lässt den Gaza-Krieg und das Leid der Zivilbevölkerung zumindest vorübergehend in den Hintergrund rücken."

Das "Handelsblatt" schreibt zur Situation zwischen Israel und dem Iran: "Ob es jetzt tatsächlich der große Krieg zwischen den beiden Ländern wird, lässt sich schwer beurteilen. Unberechenbarkeit ist die Konstante dieses gefährlichsten und komplexesten Konflikts der Weltpolitik. Es war nur eine Frage der Zeit, bis der Iran nach dem israelischen Anschlag auf die Botschaft in Damaskus reagieren würde. Und die Vergeltungsaktion ist für nahöstliche Verhältnisse noch als verhältnismäßig einzustufen. 

Entscheidend wird jetzt sein, wie Israels Premier Benjamin Netanjahu reagiert. Besonnenheit gehört leider nicht zu seinen Stärken, wie die letzten Kriegsmonate in Gaza einmal mehr der Weltöffentlichkeit in aller Deutlichkeit vor Augen geführt haben. Hoffnungen, dass sich ein Flächenbrand noch verhindern lässt, beruhen darauf, dass eine Eskalation des Konflikts eigentlich weder im Interesse Irans noch im Interesse Israels liegt."

Die "Rhein-Zeitung" aus Koblenz kommentiert zu Irans Angriff auf Israel: "Deutschland ist ebenso gefordert. Die Sicherheit Israels gilt als deutsche Staatsräson. Das wird von der hiesigen Politik immer wieder betont. Der Ton der Bundesregierung muss daher jetzt klarer und schärfer werden. Bundeskanzler Olaf Scholz ist jedenfalls zum richtigen Zeitpunkt in China. Denn dort liegen geopolitisch viele Schlüssel zur Lösung der globalen Konflikte – ob in der Ukraine oder jetzt mit dem Iran.

Dass Scholz China mit dazu bewegen kann, seinen Einfluss geltend zu machen, gerade weil ein Flächenbrand auch die wirtschaftlichen Interessen Pekings stark belasten würde, ist durchaus möglich. Der Einfluss des Kanzlers auf internationalem Parkett ist größer, als man mitunter annehmen kann. Zumindest auf europäischer Ebene hat sich das zuletzt bei der Ukraine-Politik deutlich gezeigt. Nun muss Scholz wieder liefern."

Benny Gantz, Mitglied des israelischen Kriegskabinetts, sprach nach eigenen Angaben mit Bundesaußenministerin Annalena Baerbock (Grüne) über die Bildung einer "globalen Front" gegen den Iran. In dem Gespräch sei es insbesondere um die Notwendigkeit gegangen, eine "geeinte globale Front" gegen die Aggression des Iran oder seiner regionalen und weltweiten Stellvertreter zu schaffen, schreibt er am Sonntag auf der Plattform X, ehemals Twitter. 

Zudem bedankt er sich für die klare Haltung Deutschlands wie auch der Ministerin persönlich bei der Verurteilung des iranischen Angriffs.

Die Gruppe der G7-Staaten verurteilen den Angriff des Iran auf Israel "einhellig". Wie EU-Ratspräsident Charles Michel nach einer Videokonferenz der Staatengruppe mitteilt, rufen sie zudem alle Seiten zur "Zurückhaltung" auf. Zur G7-Gruppe wichtiger Industrieländer zählen die USA, Deutschland, Italien, Frankreich, Großbritannien, Kanada und Japan.

Syriens Regierung von Präsident Baschar al-Assad bezeichnet den iranischen Angriff gegen Israel als gerechtfertigt. Teheran habe ein "legitimes Recht" auf solch eine Attacke nach dem Angriff gegen seine Botschaft in Damaskus am 1. April, sagt Außenminister Faisal al-Mikdad laut einem Bericht der syrischen Staatsagentur Sana. In einer Erklärung des syrischen Außenministeriums heißt es zudem, dass der Angriff auch dem Recht auf Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta entspreche.

Die "Freie Presse" aus Chemnitz kommentiert: "Der bei aller Dramatik in der bizarren Logik von kriegerischer Gewalt und Gegengewalt noch wohldosiert wirkende Angriff des Iran und die langfristige Ankündigung durch die Amerikaner lassen hoffen, dass es Dritten doch noch möglich ist, mäßigend auf den Konflikt einzuwirken.

Beide Indizien lassen darauf schließen, dass es noch funktionierende Gesprächskanäle gibt. Das ist in der heutigen Welt eine ganze Menge. Diese Mäßigung ist dringend nötig. Das kann man auch der ersten Reaktion von Bundeskanzler Olaf Scholz entnehmen, der betonte: 'Man kann auf diesem Weg nicht weitermachen.' So ist es, denn dieser Weg hat wie jeder Krieg eine hochgefährlichen Eigendynamik, der man dringend etwas entgegensetzen muss."